Спасибо большое. Я уже находила это сообщество пару недель назад, когда у теба о нейспрашивала. Интересно. Но ты знаешь, я еще раз рассмотрела внимательно эту колоду, и решила, что пожалуй не буду я с ней. Во первых - Руны. Они меня на картах просто шокируют. Во-первых, по моему убеждению не существует однозначного соответствия между Рунами и Таро. Какой бы Футарк или Футорк мы не взяли. Но даже в тех редких случаях, когда я вижу соответствие между каким-либо арканом Таро и какой-то определенной руной - мое мнение с мнением автора сошлось всего пару раз. Да еще Арманика. И то не в чистом виде. Я-то припала на стиль изображений. Обожаю такие "слоенные", "перетекающие" многослойные и слегка размытые изображения. Мне с ними легко. Они меня как бы "засасывают" в себя. С яркими, четкими графическими изображениями намного сложнее. Чтобы войти туда мне нужно "пробиться через стену", что намного сложнее и не всегда удается. Но стиль - это еще не все. В данном случае содержание тоже важно. :) А когда рассмотрела младшие арканы - окончательно убедилась - не мое, не нужно оно мне. Офф. Вчера раскрыла Магическое Таро Золотой Зари - боже как сложно! СА - еще куда ни шло, а МА - ощущение такое, что она-то говорит, но вот только я этого языка не знаю. :) Для начала взялась читать по ней книжку. Там видно будет. Может чего и пойму.
Совершенно согласна с тобою на счёт колоды. Меня тоже бесит совмещение несовместимого. Но у меня с этой колодой не пошло бы ещё и по причине "размытости" изображений. Понимаешь, любоваться - это одно, но отсутствие резкости, чёткости не даёт возможности сосредоточиться и я их просто не вижу в раскладе. Даже Фенестра-таро, я о ней
Даже Фенестра-таро, я о ней писала, ввиду спокойных пастельных тонов мне не подошла. Мне нужна резкость.
По поводу Магического Таро Золотого Рассвета (Зари) скажу, что интерпретитруется полностью по Кроули. Одна школа. Но в ней замечательно то, что более чётко видны все астрологические и каббалистические соответствия. Плюс цвета в тех же Младших арканах взяты не с фонаря, а по шкале цветов. Колода восхитительная. Особенно мечи. Если уж это Меч - так его видно, он объёмный - рубит/рассекает так, что мало не покажется!
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
no subject
http://community.livejournal.com/haindl_ru/
no subject
Во первых - Руны. Они меня на картах просто шокируют. Во-первых, по моему убеждению не существует однозначного соответствия между Рунами и Таро. Какой бы Футарк или Футорк мы не взяли. Но даже в тех редких случаях, когда я вижу соответствие между каким-либо арканом Таро и какой-то определенной руной - мое мнение с мнением автора сошлось всего пару раз. Да еще Арманика. И то не в чистом виде.
Я-то припала на стиль изображений. Обожаю такие "слоенные", "перетекающие" многослойные и слегка размытые изображения. Мне с ними легко. Они меня как бы "засасывают" в себя. С яркими, четкими графическими изображениями намного сложнее. Чтобы войти туда мне нужно "пробиться через стену", что намного сложнее и не всегда удается. Но стиль - это еще не все. В данном случае содержание тоже важно. :)
А когда рассмотрела младшие арканы - окончательно убедилась - не мое, не нужно оно мне.
Офф. Вчера раскрыла Магическое Таро Золотой Зари - боже как сложно! СА - еще куда ни шло, а МА - ощущение такое, что она-то говорит, но вот только я этого языка не знаю. :) Для начала взялась читать по ней книжку. Там видно будет. Может чего и пойму.
no subject
no subject
По поводу Магического Таро Золотого Рассвета (Зари) скажу, что интерпретитруется полностью по Кроули. Одна школа. Но в ней замечательно то, что более чётко видны все астрологические и каббалистические соответствия. Плюс цвета в тех же Младших арканах взяты не с фонаря, а по шкале цветов. Колода восхитительная. Особенно мечи. Если уж это Меч - так его видно, он объёмный - рубит/рассекает так, что мало не покажется!